29 октября Совет по финансово-промышленной и инвестиционной политике ТПП РФ провел встречу на тему «Использование инструмента субсидиарной ответственности в работе с непрофильными активами банков». Встреча прошла под руководством председателя Совета ТПП РФ по финансово-промышленной и инвестиционной политике Владимира Гамзы.

Франко-российскую торгово-промышленную палату представляла председатель Комитета по налогам, финансам и безопасности, отраслевой директор «Росбанк» Татьяна Кузищина.

На заседании обсудили следующие вопросы:

1. В чем причины постоянного снижения эффективности процедур банкротства?
2. Эффективность обращения банками взыскания на залоговое имущество должников и контролирующих их лиц.
3. Актуальные проблемы оценки и реализации непрофильных активов банков.
4. Реструктуризация долга как способ повышения процента погашения субсидиарной ответственности – примеры кейсов.
5. Комплексный подход к погашению требований банка за счет субсидиарной ответственности. Переговоры и санация активов как наиболее эффективные методы погашения требований – на примере кейсов.

Реалии сегодняшнего дня таковы:

• Существует недоверие механизму банкротства (долг уже образовался и является потенциальным убытком кредитора).
• Для взыскания требуется оплата процедур и услуг управляющего.
• Изъятие залоговых активов не обеспечивает полного погашения требований.
• Сроки проведения процедуры банкротства затягиваются.
• Процент погашения требований кредиторов ничтожен (70% должников входят в банкротство без имущества)
• Взыскание за счет привлечения к субсидиарной ответственности не работает.

Для банков наиболее эффективными и удобными мерами взыскания задолженности являются внесудебные средства (или, например, когда должник восстанавливает платежеспособность, не попадая в банкротство).

В настоящий момент видна трансформация идеи субсидиарной ответственности. Первоначально субсидиарная ответственность понималась как исключительная мера ответственности, т.е. дополнительное обременение для контролирующих должника лиц. Теперь заметен переход к конструкции всеоблемлющего компенсаторного механизма в процессе банкротства посредством пополнения конкурсной массы.

В то же время, институт субсидиарной ответственности в банкротстве не исключает возникновения проблемных вопросов на практике, а именно: при определении физического контроля, при определении экономически обоснованного плана, существенной убыточной сделки должника и пр.